Il grande Giovenale (II secolo d. C.) ebbe a dire una frase che è valida per tutte le stagioni, frase cara a Jean-Jacques Rousseau e adottata dai rivoluzionari francesi: vitam impendere vero, una vita alla ricerca della verità.

In linea astratta dovrebbe essere una frase che dovrebbe essere evidenziata nelle aule di giustizia al posto del ben più esilarante La legge è uguale per tutti, ma tant’è.

Ti chiederai, caro lettore, cosa c’entri tale frase con la questione dei vaccini.

Presto detto.

Sappiamo tutti come sia andata la questione della legittimità dei vaccini alla Corte Costituzionale il 1° dicembre, laddove i ricorsi incidentali (ben 19) sono stati dichiarati inammissibili e la strada è segnata.

Sul punto ci sono state reazioni scomposte da parte di tanti da un lato e l’esaltazione dei vaccinisti dall’altra per la sconfitta del fronte opposto.

Perché, come diceva Philippe Daverio, agli italiani non interessa vincere, ma che perda l’altro.

In questo rinnovato vigore di dicotomia guelfi e ghibellini attuale, si devono svolgere alcune brevi considerazioni.

Intanto l’eterna illusione degli avvocati che, come guerrieri del nulla, hanno ancora quella visione onirica della Giustizia votata al bene del cittadino che cozza in maniera bizzarra con il pragmatismo ideologico di tanti magistrati che – al pari dei grandi giuristi accademici – verificano se una virgola è stata inserita nel posto giusto, tralasciando il quadro di insieme.

Ne consegue che si osservano più i formalismi, le eventuali legittimazioni attive a partecipare ad un dibattito nelle aule di giustizia (cioè il diritto a dire la propria in una certa faccenda introdotta da altri) e dichiarando inammissibile un atto per non entrare nel merito della questione.

Ed è quello che è accaduto alla Corte Costituzionale con una decisione ben prevedibile non dal punto di vista tecnico in considerazione che l’obbligo vaccinale è altamente anticostituzionale e i vaccini sono – di fatto – sperimentali sulla pelle dei cittadini, prevedibile, come sostenuto da tempo, dal punto di vista politico.

L’aspetto mortificante non è la delusione per il risultato scontato, quanto la presa d’atto che la Corte Costituzionale si è rivelata per quello che è: un organo politico e quindi non indipendente come invece auspicavano i padri costituenti e con buona pace di Calamandrei.

Ed è normale, perché su 15 giudici, 5 sono eletti dai magistrati, 5 dal Parlamento in seduta comune e 5 dal Presidente della Repubblica, come sancito dall’articolo 135 della Costituzione.

E da nessun avvocato che ne avrebbe ben diritto di esprimere la sua.

Quindi, come poteva la Corte Costituzionale, contraddire l’operato di chi li ha messi in tale organo?

Inverosimile e fantasioso.

Anche perché immaginate cosa sarebbe accaduto se fosse stata emessa la declaratoria di anticostituzionalità dei vaccini (e dire il vero ancora c’è un barlume di speranza al pari della Juventus di vincere la Coppia dei Campioni) con un intasamento delle aule di giustizia sia in sede civile sia penale che – in ultima analisi – sarebbe andata a vanificare la farraginosa riforma Cartabia (anche lei ex presidente della Corte Costituzionale ed ex Guardasigilli).

Mai fu più vero il detto umbro “tra cani non si mordono”. Figuriamoci nel caso in esame.

Da ciò ne consegue il fallimento di un certo modo di amministrare la Giustizia in nome del popolo e facendo risultare il tutto come drammaticamente folcloristico e facendo perdere fiducia nel cittadino nei confronti del sistema.

L’Associazione nazionale magistrati ha sempre combattuto affinché la politica non avesse il sopravvento sulla Giustizia e coltivando una autonomia di pensiero che è al pari di un giornalista di Repubblica o di Libero (dipende se si è guelfi o ghibellini), ma dimenticando che la Corte Costituzionale non è autonoma per nulla e lo ha dimostrato più volte.

Basti pensare anche al regime carcerario durissimo del 41 bis su cui l’Italia ha ricevuto un giusto “rimprovero” da parte della Commissione europea dei diritti dell’uomo e che non ha avuto altre soluzioni nonostante le indicazioni da parte dell’Europa svilendo il sentimento europeista che funziona a corrente alternata e solo quando fa comodo.

Gli italiani sono tutti o guelfi o ghibellini a seconda delle necessità e trovano la punta di diamante di tale modus vivendi in quello che diceva Giuseppe Prezzolini “la coerenza è la virtù degli imbecilli”.

In realtà, superando la frase di Giovenale, la Corte Costituzionale si è adeguata a un celebre aforisma di Giovanni Giolitti “Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano”.

Ed è definitivamente scomparsa la fiducia dei cittadini nel sistema Giustizia perché non si è voluta ricercare la verità.

L’elaborazione del lutto e la “cattiveria” dei social

Selvaggia Lucarelli è una giornalista di bella presenza e dalla lingua tagliente ed è indubbiamente dotata di intelligenza sopraffina.

Imperversa in ogni dove e – in quanto donna e con l’aggravante di essere giornalista – deve avere una opinione su tutto lo scibile umano e, ovviamente, anche l’ultima parola che, nel 99,99%, dei casi è mortificante per l’interlocutore.

Ciò in quanto conosce al meglio le dinamiche televisive e quindi di marketing di sé stessa (e non ne ha bisogno se non altro per l’avvenenza) e sa come usare al meglio gli strumenti di comunicazione.

Ha avuto una sorta di paradigma politico e alla fine è approdata al politicamente corretto che – stranamente – coincide sempre con il Suo pensiero e viceversa.

Una sorta di Massimo Gramellini, ma un po’ più cattiva.

Nel corso del tempo ha avuto modo di censurare con parole malevoli il comportamento di chiunque si interfacciasse con Lei rimanendo basiti e suscitando, in chi assisteva al feroce dibattito, la curiosità se l’interlocutore rimaneva silente perché oggetto di aggressione o perché incantato dalla profonda scollatura che la predetta – giustamente perché se lo può permettere – mostra.

Ma ciò non toglie che la Signora in questione, quando vede in difficoltà una persona, non ci va tanto per il sottile e aumenta il tono di aggressività con toni che fanno audience, ma che lasciano basiti i telespettatori con il risultato che alcune persone la adorano e altri le augurano tutto il male del mondo.

Ma la Lucarelli, da donna reattiva, sa del rischio calcolato e se ne sbatte bellamente.

E fa bene perché comunque è un personaggio che attira e fa parlare di sé.

Ma come si dice qui in Umbria, male non fare paura non avere. Frase che – se unita al karma – può provocare sconquassi e ciò che è compiuto in senso negativo torna indietro con l’aggiunta di interessi.

E questa considerazione spiccia, quasi rurale, ma efficace, diventa la sublimazione della affermazione di D’Annunzio “io ho quel che ho donato”.

Quindi se infondi livore verso tutti può accadere, come accaduto alla nostra giornalista, che l’odio torni indietro.

Nella immediatezza della morte della madre la Lucarelli ha partecipato al programma televisivo “ballando sotto le stelle”, non certo a Quark di Piero Angela, il che la dice lunga, ma tant’è.

A quel punto i leoni da tastiera si sono scatenati in maniera feroce, con insulti particolarmente pesanti se non orribili a cui Lei ha reagito con la consueta scompostezza da animale insuperabile della comunicazione e facendo aumentare- nonostante non ne abbia bisogno – l’interesse intorno a Lei che da pruriginoso è sfociato in intellettivo e emotivo.

Sorge nel lettore l’amletico dubbio se alla stessa sia stato giusto rivolgerle insulti così pesanti e pensando “ben Le sta!!” oppure i cosiddetti lettori abbia varcato il limite di continenza verso una persona.

A me la Lucarelli, proprio per il suo modo di fare, non mi è simpatica, ma paga anche lo scotto che nel sistema sociale italiano è inaccettabile che – nell’ambito della comunicazione – ci sia una donna pensante, ma che abbia la presenza scenica strabordante come Lei e quindi suscitando anche invidia verso l’interlocutore che la insulta.

Ingiustamente tra l’altro e Vi spiego il perché.

Ognuno ha un proprio modo di elaborare i lutti e non si può certamente pretendere che il modo di Tizio sia uguale a quello di Sempronio.

Nella mia vita ho avuto amici che alla morte del padre sono andati in discoteca, ma con la morte nel cuore per esorcizzare – in maniera magari desueta il totem della partenza per altri lidi del parente.

È il punto nevralgico il concetto di morte perché unica cosa certa e ognuno di noi ha una data di scadenza, chi prima chi dopo.

E non essendo certi – evangelicamente – della risurrezione rimane il dubbio se ci possiamo riciclare a meno che si creda in Buddha.

Nessuno di noi ha il diritto di censurare un fatto così intimo, figuriamoci il dovere.

Nulla toglie che – magari – la madre della Lucarelli sia stata contenta della reazione della figlia che ha mostrato una invidiabile solidità (forse di facciata) e confermando nella defunta che la Sua opera educativa ha avuto una qualche valenza.

Ragionamenti che non si possono chiedere ai telespettatori che, invece, osservano le poderose tette.

Dal canto mio spero che essere stata oggetto di insulti sia una conversione sulla via di Damasco della Lucarelli e che cominci ad avere quel percorso di dolcezza per far sì che anche Lei ragioni sulle disavventure degli altri senza massacrare nessuno con un moto di dolcezza e sensibilità che sarebbe un atto rivoluzionario non indifferente.

“Io ho quel che ho donato”.

Il fenomeno Rasiglia e il ponte tibetano progettato a Sellano mettono a rischio un ecosistema delicato

Dal titolo dell’articolo si potrebbe affermare di palo in frasca.

In realtà la questione è più semplice e Ve la spiego subito cercando di andare al nocciolo della questione.

Intendo parlare dell’appennino umbro, più precisamente della nostra amatissima montagna che da Foligno sfocia verso Colfiorito e soprattutto verso il Sellanese.

Più precisamente di Rasiglia e del più lungo ponte tibetano del mondo che sarà costruito nella zona della Valle del Vigi, nel Sellanese.

La prima è assurta a cronaca nazionale e chiamata, in maniera quasi esilarante, la piccola Venezia.

Paesino bellissimo e da sempre mal collegato con Foligno con il trasporto pubblico, ha iniziato ad avere una diversa visibilità grazie al lavoro incessante dei volontari di detto paese che – ora con il passa parola ora con i social, ma pentiti – ha trovato linfa insperata e turbando la calma delle limpide acque sorgive con turisti che nel visitarla ne fanno uno status symbol del viaggiatore globale ma non attento alle sfumature.

Nei giorni pre festivi e festivi è preso d’assalto da questi visitatori improbabili e improponibili che violentano il paese di schiamazzi e cartacce, affollando i negozi che vendono le stesse cose sia a Lampedusa che a Vipiteno.

E intasando la statale che porta al Valico del Soglio e dimenticando – il più delle volte – il Santuario della Madonna delle Grazie con i Suoi innumerevoli e bellissimi ex voto e non accettando, in cuor loro, quel minimo di spiritualismo per evitare di portarsi colà da Rasiglia camminando.

E si sentono amanti del trekking.

Di converso il ponte Tibetano che verrà costruito – a meno che alla fine vengano (grazie a Dio) meno i fondi per costruirlo – sulla Valle del Vigi farà rete con Rasiglia con una sorta di turismo diffuso al pari degli hotel diffusi.

In pratica un pugno su un occhio che porterà visitatori da ogni dove per percorrere ,in 55 minuti, il ponte stesso e poter dire, come novelli Giulio Bedeschi nelle sue monografie dei fronti di guerra “C’ero anche io” (ed. Mursia).

Secondo me la montagna non si salva in tale modo con il turismo mordi e fuggi di cittadini stanchi del caos che amano – con un pizzico di patologia neuropsichiatrica – ritrovare il caos ma in un posto più bello e postarlo su Facebook.

Si sta pagando lo scotto di una politica degli anni ‘70 in cui una parte politica voleva il trasferimento dei braccianti e piccoli proprietari terrieri nelle fabbriche e trasformare i predetti da elettori democristiani incalliti a comunisti alienati a motivo del quale non si è mai fatto nulla per mantenere la popolazione e le iniziative economiche in montagna per evitarne lo spopolamento.

Sostanzialmente un dispetto politico a scapito di chi viveva in montagna.

Cominciando con il non asfaltare le strade laddove in Veneto – per non parlare del Trentino Alto Adige – sono asfaltate perfettamente anche quelle stradine che portano a malghe a 2000 metri di quota.

La scesa in città quindi è stata una scelta obbligata di persone che dello sconfinamento di un aratro in altro campo era sinonimo di guerra dei 100 anni (1337-1453).

Ma si è abbandonata la montagna e lasciata in mano ai cinghiali che rovinano tutto unitamente ai cinghialari che incutono timore quando bloccano montagne per le loro battute di caccia agli stessi.

I campi coltivati vengono massacrati,i pascoli rimangono terra di nessuno se non per qualche pastore che campa di stanchezza e di stenti sotto ogni punto di vista e non sbarcano il lunario per stare dietro a contributi e normative europee con il risultato che trovare un formaggio pecorino buono è come trovare un elettore del Pd che dica qualcosa di sinistra.

È la morte lenta della montagna e dei suoi abitanti, le sue pievi, i paesi vuoti di inverno e stracolmi d’estate quando si torna al paesello in un processo mortificante e umiliante per il contadino che vede la calata dei nuovi barbari.

E la sera rimanere soli in quota senza prospettive se non di attendere il “casino” il giorno dopo.

Persone che affermano di amare la montagna ma che non hanno nulla di approccio alla stessa con il dovuto rispetto e, senza scomodare Julius Evola con il suo “Meditazione delle Vette” (ed.Mediterranee), mi viene in mente ciò che affermava Valter Bonatti: si conquista l’uomo, non la vetta.

Oggi si conquista, con ben altro spirito, una buona forma di cacio.